Definition Nachhaltigkeit

Hallo zusammen,

möchte nochmal gezielt auf meine Frage einzugehen versuchen.

Es braucht meines Erachtens einfache Strukturen mit Hilfe der, gleich wie gebildet Menschen sind, Bewertungen für Nachhaltigkeit klar abgeben als auch erkennen können. Welche subjektiven (arithmetisches Mittel) und objektiven Kriterien und Gewichtungen gibt es beim Thema Nachhaltigkeit und wie können wir diese transparent machen?

Es macht viel aus, wie wir Dinge benennen, sie gewichten und folglich bewerten. Banales Beispiel: Wasser ist Wasser, doch es ist ein Unterschied ob es kalt, lauwarm, warm, heiß oder gefroren bzw. gasförmig ist. Je nachdem ist dies in der Wirkung postiv, neutral oder negativ.

Ein Zitat von Henry Ford: „Wenn ich die Menschen gefragt hätte, was sie wollen, hätten sie gesagt schnellere Pferde.“

Will nun ein Mensch - um in diesem Bild zu bleiben - sein Arbeits- und Reitpferd nicht ausnutzen, so kann er beispielsweise weniger oder gar nicht mehr reiten, mehr zu Fuß gehen, selbst mehr zum Gepäckträger werden und allgemein mehr verzichten. Doch wem nutzt der Verzicht, insbesondere wenn er nicht von Herzen kommt? Die meisten Menschen mögen nicht auf Reichtum und Vielfalt verzichten bzw. hätten ihn überhaupt gar gerne. Und die Wirtschaft und Politik will das auch nicht.

Statt das Pferd möglichst wenig oder gar nicht mehr zu benutzen, wäre meines Erachtens eine andere Fragestellung zielführender, und zwar, wer erfindet ein mit regenerativen Energien betriebenes Auto?

Wie könnte das konkret aussehen? Statt Waren von A nach B um den Globus zu transportieren, wäre ein Ansatz, die Welt zu uns nach Hause zu holen, was wir virtuell mit dem Internet bereits machen. Dies schrieb ich schon in einer anderen Antwort, z.B. Vertical Gardening bei Supermärkten oder Bauern (alternativ zum Bauernsterben), Kudufleisch, sprich mehr Abwechslung und auch gesünderes Fleisch...

Das zu entwickeln braucht Zeit und erstmal Mut, doch wenn wir die Wirtschaft und unsere Arbeitswelt umbauen würden, könnte das zu einer gesünderen und nachhaltigeren Welt meines Erachtens viel beitragen.

Teils kenne ich es, dass Menschen davon sprechen und schreiben, man müsse faire Löhne bezahlen, gesund leben, auf Dies und Das verzichten... in der Theorie sind wir alle großartig. Doch sehr viele Leute kaufen dann doch anders als sie reden, teils nicht mal bewusst. Da gelten jedenfalls auf einmal ganz andere Kriterien. Ich wünsche mir nachhaltigen Konsum ohne Verzicht. 

Am Anfang jedoch stehen für mich das Ausarbeiten von objektiven und subjektiven Kriterien, was für uns Menschen jeweils Nachhaltigkeit ist. Dann können wir zielgerichteter und effizienter beginnen allein bishin zu in interdisziplinären Teams an Nachhaltigkeit und anderen Themen zu arbeiten.

Wie ist Eure Meinung dazu? Bin ich auf'm falschen Dampfer?...

Salve,

Romana

Hi Marvin,

es freut mich, dass das Gespräch Dich interessierst und Du Dich beteiligst. 

Am liebsten würde ich gerne alle Meinungen und Wünsche / Bedürfnisse von alle Menschen weltweit an einen Tisch bringen und einen Weg finden diese zu diskutieren, abzuwägen und zu realisieren.  

Zu Earthship recherchiert, fand ich noch http://earthship-deutschland.de. Das ist finde ich gut und wird sicherlich auch kommen. In den Städten der Zukunft soll es ja auch Stadt-in-Stadt-Lösungen geben. Heute gibt es beispielsweise schon Shop-in-Shop-Lösungen. (Teil-)Autonome Einheiten sind sicherlich ein mögliches Puzzleteil.

"Billige Schweineschnitzel" zu verteuern, damit sie weniger gekauft werden, erachte ich als keine sehr zielführende Lösung. Denn der Hunger nach Fleisch wäre weiterhin ungebremst da.  Besser fände ich es, qualitativ möglichst hochwertige Produkte zu offerieren, die dennoch für die breite Masse erschwinglich sind. Parallel wäre es eine Möglichkeit zu befragen, erforschen, woher der ausgeprägte Hunger nach Fleisch bzw. manchen Lebensmitteln bei Menschen kommt? Gibt es beispielsweise Suchtstoffe in Lebensmitteln? http://www.food-detektiv.de/exklusiv.php?action=detail&id=103&volvox_locale=zh_CN, https://www.politaia.org/der-angebliche-e-nummern-trick-soll-sogar-fertiggerichte-essbar-machen/

Unter den Weltverbesserern höre bzw. lese ich desöfteren, wir hätten eine Überfluss- und Wohlstandsgesellschaft. Ich sehe das Positive daran, die Vielfalt und den Reichtum. Zu kritisieren gilt es allerdings, das was damit einhergeht, z.B. der Müll, der koset. Überdies schadet er Lebewesen und der Umwelt / Natur. Toxine (Konservierungsstoffe, Produkte, Industrie...) tun ihr Übriges. Eines der Tabuthemen ist steigende Unfruchtbarkeit. 

Um Gesetze ändern zu können, haben wir erst unsere Politik zu innovieren um für nachhaltige Gesetze zu sorgen. Das setzt meines Erachtens eine transparente Politik voraus, was viele PolitikerInnen nicht wollen. Ebenso wollen das auch Viele aus der Wirtschaft nicht, wenn öffentlich wird, wohin ihre Parteispenden gehen bzw. welche PolitikerInnen Nebeneinkünfte von wem und in welcher Höhe erhalten. Parteispenden sind meines Erachtens zu verbieten und jede Nebeneinkunft von Politikern hat transparent nachvollziehbar zu sein. Alternativ könnten Parteien je nach Größe einen Fixbetrag aus Steuergeldern erhalten.

Etabliete Unternehmen, insbesondere starre Konzerne, haben gar kein Interesse selbst dringend notwendige nachhaltige Innovationen vorzunehmen. Die kosten Geld und es gibt keine Garantie auf Refinanzierung, der Spruch "never change a running system" tut sein Übriges, der Mensch ist ein Gewohnheitstier, niemand will es verantworten wenn was schief geht, den Zustand auszuhalten ob das neue Unbekannte sich bewährt, ist für Viele auch schwierig, EntscheidungsträgerInnen haben oft narzisstische Persönlichkeitsstrukturen und somit dulden sie wenig Kritik... Und die Politik ist abhängig von der Wirtschaft. Nochmal: keine Parteispenden, politische Transparenz, Nebeneinkünfte mit Obergrenzen ebenso transparent 

Am erfolgreichsten ist es eine neue Unternehmenskultur zu erschaffen, was wohl am einfachsten mit Existenzgründern geht. Sie sind meist noch sehr idealistisch, noch nicht starr und eingefahren und wenn sie merken, es geht auch anders, dann sind wir auf dem richtigen Weg. Dann, und vermutlich erst dann, wenn etablierte Unternehmen sich in Bedrängnis fühlen, werden sie vermutlich erst anfangen, auch umzudenken.

Eben kam mir eine Überlegung zu Joseph's Antworten. Menschen aus der Gruppe der  "Weltverbesserer" achten meist darauf, was sie selbst machen können. Und das ist zweifelsfrei auch richtig, denn wir können alle nur bei uns selbst anfangen! Allerdings frage ich mich, ob manche auch teils scheinbar so minimalistisch bis defizitär aus einer Selbstschutzmaßnahme leben? Wenn Menschen das Gute nicht ohne das Schlechte haben können, verzichten sie auch lieber auf das Gute?

Also, um mit "Forrest Gump"s" Worten zu sprechen, "Das Leben ist wie eine Schachtel Pralinen - man weiß nie was man kriegt.", doch ich will bei dem das mich angeht, sehr wohl wissen, was in der Schachtel ist.

Ciao,

Romana

Joseph, Romana, bitte. :-) Gut, das wären ein paar Kriterien. Eine der Fragen für mich ist: wie können Menschen für sich leicht entscheiden, ob etwas nachhhaltig ist oder nicht, z.B. wenn jemand ein biologisch abbaubares Produkt entwickelt und gleichzeitig die MitarbeiterInnen gerade mal den Mindestlohn erhalten, obwohl das Produkt sehr erfolgreich angenommen wurde am Markt? Oder, über die Frage wie nachhaltig eine Avocado ist, sind die Menschen sich wohl uneins. Ich wüsste gerne, wie können Menschen für sich Nachhaltigkeit richtig einschätzen.

Für mich ist zunächst entscheidend, was für mich gut ist.

Wenn eine Avocado für mich gut ist, dann entscheide ich mich für diese Frucht, auch wenn sie im Allgemeinen unter fragwürdigen Bedingungen hergestellt wird.

Im nächsten Schritt recherchiere ich, ob ich die Wahl habe, durch den Einkauf einen Lieferanten zu finden, dessen Produkte unter besseren Bedingungen hergestellt werden. Falls ja und falls ein etwaiger Mehrpreis für mich ok ist, so entscheide ich mich dann hierfür.

Ich denke, auf die Frage "ist eine Avocado nachhaltig", kann man nur mit dem Durchschnitt aller Erfahrungen antworten.

Falls sie in diesem Sinne nicht nachhaltig ist, so entscheide ich für meine Person, ob mir mein eigenes Wohl für mich wichtig ist oder nicht.

@Joseph: das mache ich auch. Doch damit verhindert man meines Erachtens auch nachhaltige Innovationen. 

Beispiel Avocado: manche verzichten ganz drauf oder essen weniger bzw. mit schlechtem Gewissen, manche verzehren sie wie es ihnen beliebt... Doch die damit verbundenen Probleme werden so leider nicht gelöst.

Ich denke, die Voraussetzung für Veränderungen ist, zu dem zu stehen was ist, sprich dass man (hier) gerne Avocados isst und damit gleichzeitig Schaden anrichtet, z.B. Ausbeutung von Menschen wegen unfairer Löhne und somit schlechterer Lebensqualität und eventuell auch Lebensquantität, Belastung der Umwelt durch lange Transportwege...

Was tun, will man seine Bedürfnisse befriedigt bekommen, sprich nicht verzichten, und gleichzeitig wollen, dass es auch anderen Menschen als auch der Umwelt gut geht? 

Ein möglicher Ansatz: wie bringen wir die Welt bzw. Produkte aus aller Welt zu uns nach Hause?

Denkbar wäre auch exotisches Obst und Gemüse vor Ort mittels regenerativer Energien selbst zu züchten, z.B. mit Vertical Farming: https://utopia.de/supermarkt-anbau-gemuese-31892/

Das könnte weitere Probleme lösen. Statt Bauernsterben könnten diese umsatteln und beispielsweise statt nur den Boden zu beackern, in die Höhe bauen, auch Heilpflanzenanbau, Züchten von Fisch, Meeresfrüchten und Kudufleisch. Mal statt fettes Schwein mageres Krokodil? https://www.wikimeat.at/fleisch/spezialitaeten-exoten/krokodil/. Oder statt Tierplagen ausrotten sie einfach aufessen? Auch ich finde es un- und gar irrsinnig, wie wir Fleisch hin- und her transportieren: https://www.worldtimes-online.com/news/442-der-irrsinn-der-fleischproduktion.html  

Dass mein Ansatz der Weisheit letzter Schluss ist, masse ich mir überhaupt nicht an zu meinen, doch ich wünsche mir sehr, dass wir anfangen mehr lösungsorientiert zu denken, wie die Welt mehr ins Gleichgewicht kommen kann.  Dabei steht der Fokus bei mir überhaupt nicht auf Verzicht sondern einfach Dinge anders zu machen, sodass sie ökologisch, ökonomisch und sozial ins Gleichgewicht kommen, so das hehere Ziel. Ich denke hier ist sehr viel machbar, wenn wir mal die Blockaden in unseren Köpfen auflösen.

Doch um dieses Ziel erreichen zu können, brauchen wir erst mal klare Definitionen und Instrumente Nachhaltigkeit messen zu können, nicht nur subjektiv mit Bauchgefühl sondern möglichst objektiv.

Ciao,

Romana

 

Vielen Dank für deine ausführliche Antwort, Ramona!

Hierbei ist mir klar geworden, dass ich bisher nur mein persönliches Handeln beleuchtet hatte, um Zeit und Kraft zu sparen.

Es ist wirklich gut, auch politisch tätig zu werden. Veränderungen können tatsächlich nur mit den Möglichkeiten der Politik angestoßen und durchgesetzt werden.

Für meine Person halte ich es für wichtig, beide Intentionen zu trennen: Den Einkauf für mein persönliches Wohl und die Aktivität, etwas verändern zu wollen. Ich habe das Gefühl, dass ich mich sonst in ein Dilemma manövriere, wenn ich diese beiden Strategien nicht sauber trenne. "Das eine tun, ohne das andere zu lassen."

Vielleicht ist dies jetzt auch erst jetzt die gereifte Antwort auf deine Eingangsfrage.

Beste Grüße
Joseph